Применение оптимальной шкалы для оценки опороспособности у животных с патологиями позвоночника и неврологическими нарушениями

Применение оптимальной шкалы для оценки опороспособности у животных с патологиями позвоночника и неврологическими нарушениями

Исследование основано на результатах осмотра 210 животных, с проблемами позвоночника, наблюдавшихся в период с 2004 по 2009 гг. Для животных с патологиями в области позвоночника характерны определенные нарушения в стато-локомоторном

акте. Они могут проявляться  в виде моноплегии (паралич одной конечности), монопареза (парез одной конечности), параплегии (паралич обеих грудных или тазовых конечностей) и парапареза, а также тетрапареза или тетраплегии (паралич 4 конечностей). Распространено определение локализации области повреждения в зависимости от наличия и степени проявления рефлексов на грудных и тазовых конечностях (Денни Х.Р., 2004). Однако, нет единой системы оценки опороспособности тазовых конечностей, так Денни Х.Р. (2004) пишет о 7 стадиях процесса:

1. Боль;

2. Парапарез/тетрапарез редко проявляющийся у животного;

3. Парапарез/тетрапарез часто проявляющийся у животного;

4. Параплегия/ тетраплегия – произвольные движения отсутствуют;

5. Параплегия с задержкой мочеиспускания и последующим обильным выделением мочи;

6. Параплегия с недержанием мочи и потерей глубокой болевой чувствительночти;

7. Параплегия с восходящей / нисходящей миеломаляцией

По классификации Scott(1997) (цит. по Sharp N.J.H., Wheeler S.J. 2005) выделяется 5 степеней дисфункции конечностей, связанной с неврологическими проблемами:

1. Только боль,

2. Парапарез – есть опороспособность,

3. Парапарез без опороспособности,

4. Параплегия,

5. Параплегия с потерей глубокой болевой чувствительности.

Вышеуказанные схемы отражают неврологические нарушения с очень большой разницей между стадиями. Между стадиями «парапарез без опороспособности» и «параплегия» – очень большая разница, и при переходе из одной в другую состояние животного сильно изменяется и зачастую необратимо. На мой взгляд, существует необходимость использования более детальной схемы определения дефицита движения животного, так как при применении такой схемы мы сможем более точно определять состояние животного в данный момент времени. Также это позволит точнее отмечать изменения происходящие в состоянии животного с течением времени и в соответствии с этим оптимизировать процесс лечения.

На мой взгляд, более оптимально использовать следующую схему, которая представляет собой модифицированную схему Olby NJ (цит по Fossum T.W. (2007)). В схеме 10 стадий из которых 1 соответствует норме, а 10 самой тяжелой стадии процесса :

1. Нормальная походка и опороспособность,

2. При движении определяется легкая степень атаксии, которая отмечается менее 50 % от времени движения животного,

3. Отмечается атаксия более 50% от времени движения животного. Кроме того, при движении, наблюдаются нарушения в опороспособности — перекрещивание тазовых конечностей, изредка постановка конечности на волярную поверхность.

4. Нагрузка на конечность сохранена, но присутствуют вышеуказанные нарушения в опороспособности составляющие от времени движения — более 50% времени. Атаксия. Изредка встречается «проваливание» конечности (-тей).

5. Нагрузка на конечность составляет более 50% времени движения.

6. Нагрузка на конечность составляет менее 50% времени движения.

7. Произвольные движения сохранены, но нагрузки на конечность(-ти) нет.

8. Нет произвольных движений конечностей, есть глубокая болевая чувствительность. Есть произвольные движения хвостом, как проявление эмоциональных реакций.

9. Нет произвольных движений конечностей и хвостом, есть глубокая болевая чувствительность.

10. Нет произвольных движений конечностей, нет глубокой болевой чувствительности.

Вышеуказанная схема более точно отражает изменения, происходящие в неврологическом статусе животного.